- Blondinbella drog in 800 000 förra året
- Blondinbella tjänar dubbelt så mkt som Kenzas. Men fortfarande plockar hon bara ut en lön på ungefär 30 000/mån. Mycket, ja visst. Men ingen miljonär. Minns då att hon är en av Sveriges största bloggare. - De missbedömer vad som är viktigt – I Brännpunkten – Sydsvenskan – Nyheter dygnet runt
- Om twitterhajpen. - Metro – Fick inte spela CS – dödade sin mamma
- Veckans sjukaste nyhet - Facebook slår Google News som trafikkälla
- Med bakgrund av det här: Hur tänker de som vill stoppa google news? Vill de stoppa läsarna från att tipsa om deras nyheter på Facebook också? Vem är det då som ska läsa tidningen? ”Ni får läsa, bara ni inte berättar det för någon annan”. - Schlagern och SVT:s hybris
- När SVT försöker vinna över internet. - Kyrka vann sju miljoner – för chipsreklam
- Minns ni den här grejen? Reklamen som en kyrka gjorde inför superbowl? De vann! - Uppdatering om rodgron.se (crowdsourcing FTW!)
- Tobias crowdsourcar - Efterlyses – “negative campaigning” expert | jonathan.ekman.nu
- Världen idags förra chefredaktör går till attack mot Livets ords vd, tillika Ulf Ekmans son, Jonathan Ekman som önskar en negativ kampanj mot de rödgröna. Kan man ana en viss spänning hos Carin som tidigare hastigt fick lämna Livets ords(del)ägda tidningen Världen idag? - Tragedier när homosexuella gifter sig straight
- Tor Billgren poängterar något väldigt intressant – när en pastor gör ett ”homosexuellt snedsprång” ses det betydligt värre än att göra något som av samhället anses olagligt – att han använde narkotika. - Potentialen för Amen.se?
- Skönt. Äntligen lyfter missionskyrkans ”nätpastor” på förlåten och börjar skriva mer personligt. Det där distanserade fungerar inte. Personligt ftw! - Kort om: Många bäckar små
- Jardenberg skriver bra om intäkter.
{ 7 trackbacks }
{ 105 comments… read them below or add one }
← Previous Comments
Man häpnar över Siewert Öholms kommentarer här. Den som sa't han va't, lyder ett talesätt som ofta bekräftas i bloggvärlden. Vilken utveckling den mannen verkar ha genomgått, och den är inte till det bättre. I stort sett alla kommentatorer här håller mycket god ton utom just SÖ.
Man kunde ju hoppas att den journalistiska gärningen även omfattar undersökande journalistik även omfattar församlingen Livets ord i framtiden.
Det är ju faktiskt inte mer än vad som förväntas av en journalist som varit pionjär inom grävande journalistik i detta land.
Att stoppa annonser ifrån Knutby Filadelfia kan ju handla om att man vill tydligt distansera sig ifrån ett sammanhang som somliga försökt koppla till Livets Ord. Men vad det skulle finnas för ideologiska skäl hos Världen idag som oberoende tidning att stoppa just Enarsson (som för övrigt behandlades nedrigt på opinionssidorna) är ju rätt svårt att förstå. Däremot vore det lätt att förstå varför Livets Ord skulle vilja stoppa en annons från Enarsson. Fast Livets Ord påverkar ju inte Världen idag i sådana frågor, det har ju Öholm klargjort :)
Att världen idag stoppar annonser har jag inget svårt att förstå. Jag menar att det i viss mån är deras plikt att göra detta. Med detta sagt vill jag poängtera att jag inte har något emot Enarsson, tvärtom. Men det jag reagerar på är herr Öholms reaktion på att dagen väljer att inte ha en annons ifrån konkurrerande tidning. Detta tycker jag är en självklarhet. Man har väll aldrig sett några expressen annonser i aftonbladet? Att dessutom kalla Dagens agerande för Stalinfasoner visar på Öholms låga retorik. Tyvärr verkar detta vara ett signum för ViD och en av deras inspirationskällor familjen Ekman. Då tänker jag på Jonathan Ekmans politiska strategi med så kallad “negative campaigning” http://jonathan.ekman.nu/2010/02/03/efterlyses-... Alltså vad jag vill säga är att Öholm bör tiga och lugna sig med att kasta sten ty kristallen är ett glashus.
Några personer har tipsat mig om den debatt som pågått här och där min person diskuterats. Jag vill ge tre korta kommentarer om 1) min avgång från Världen idag, 2) Livets Ord och Världen idag, 3) Jonathan Ekmans blogguppmaning.
1. Jag bad i augusti 2008 att få lämna min tjänst som chefredaktör för Världen idag utan att ha anmodats göra detta. En enig styrelse vädjade vid ett extrainsatt styrelsemöte till mig att kvarstå som chefredaktör. Efter en veckas betänketid kom jag dock fram till att det var dags för mig att lämna tidningen.
2. Ett försök till objektiv analys av Världen idags ägarförhållanden ger följande bild. En stor del av ägarna har små innehav, 10-100 aktier, och inget inflytande. Livets Ord äger cirka 5 procent av aktierna och har utifrån sitt ägande inget inflytande. En stor ägargrupp av pingstvänner, rekryterad av Sverre Larsson, borde utifrån sina ägarandelar ha ett inflytande. De har dock aldrig agerat på bolagsstämmorna, eller ens varit närvarande. Det har inte heller den störste aktieägaren, Krister Holmström . Detta har möjliggjort för Livets Ord att få ett större grepp över tidningen än vad aktieinnehavet motiverat. Ulf Ekman kunde – sannolikt till besvikelse för Sverre Larsson som genom sin insats möjliggjort tidningsstarten – bli ordförande vid den konstituerande stämman, en post som han därefter innehaft. Det är rimligt att anta att det fanns en tanke bakom det. En stor ägare och även annonsör i Världen idag, är den sympatiske företagaren Torbjörn Thorängen, som tillhör Livets Ord och sitter i styrelsen sedan start. Även flera andra styrelseledamöter har haft nära band till Livets Ord. Själv satt jag också i styrelsen medan Felicia Svaeren endast är adjungerad. Skälet är rimligtvis att en ordinarie post för nuvarande chefredaktören skulle ge Livets Ord majoritet i styrelsen, vilket inte skulle se bra ut.
När tidningen startade fanns en ekumenisk bredd i redaktionen och på tidningen som successivt har tunnats ut. En klar majoritet av de anställda, framför allt på de ledande posterna, tillhör Livets Ord. Man kan konstatera att tidningens vinnande slogan om att vara en oberoende och ekumenisk tidning knappast längre används.
3. Av en tillfällighet råkade jag för ett tag sedan komma in på Jonathan Ekmans blogg och fick då se en uppmaning till läsekretsen att inleda en förtalskampanj mot den politiska oppositionen, vilket jag rent allmänt tycker är olämpligt och mycket olämpligt när uppmaningen kommer från en ledande samfundsföreträdare. Möjligen förstärktes min indignation av att jag tyckte mig känna igen mönstret.
Carin Stenström
← Previous Comments